Houd u klaar om overrompeld te worden door migranten! Zeg
vaarwel aan de eigen cultuur! De grenzen worden opengegooid en het einde van de
wereld is in zicht, nu een groepje naïeve, zakkenvullende politici het pact van
de ondergang hebben ondertekend…
Apocalyptische taal, het blijft fascinerend. Dus ik dacht,
laat ik even tegen de trend ingaan en gewoon dit pact lezen. Blijkt uit de
verschillende gesprekken die ik deze week over het pact had, dat dit wel een
erg ongewone manier van doen is. Het is blijkbaar veel beter te oordelen over
een tekst op basis van de meningen van anderen. Laat ik dan toch maar even zot
doen en de tekst bestuderen.
Wat blijkt, het pact
voorziet de soevereiniteit van alle staten inzake hun beleid naar migratie toe.
Wat mij betreft betekent dit dat België nog steeds baas is en blijft op eigen
grondgebied. Wat blijkt evenzeer, dat het pact vooral bezorgd is voor wat de
elementaire mensenrechten van elke bewoner van deze aardkloot betreft, dus ook
die van u, beste lezer. Het staat dus buiten kijf dat ook u recht heeft op leven, eigen
cultuur, ontwikkeling, religie, … Deze mensenrechten zijn uiteraard bindend,
voor u en voor mij. Ze geven rechten en plichten aan u en aan mij, maar ook aan
iedere migrant en aan iedere aardbewoner waar dan ook. Of bestaan er misschien
kinderen van een mindere God? Zijn er tweederangsmensen of derderangsmensen of
misschien wel tienderangsmensen en betekent het feit dat geboren zijn onder een
goed gesternte het recht geeft om anderen geluk te ontzeggen?
Het pact is een engagementsverklaring die een internationale
coalitie op de been wil brengen rond migratie, een fenomeen dat onvermijdelijk en
van alle tijden is. Oorlog is er immers altijd geweest. Heeft u er al eens bij
stilgestaan hoeveel migratie er zal komen naar aanleiding van de
klimaatverandering? Om nog maar te zwijgen over de economische migratie, die voor de
invulling van sommige knelpuntberoepen
wellicht noodzakelijk zal zijn.
En dus ja, ik ben voor het pact. Maar toch heb ook ik enkele
bedenkingen. Zoals ik reeds aangaf, is het pact wel degelijk bindend omdat de
mensenrechten bindend zijn. Tegelijk is er, zoals ook reeds gezegd, de
soevereiniteit van de staten die door het pact onderschreven wordt. Maar wat betekent
‘niet-bindend’ op internationaal politiek vlak? Ik bedoel het volgende:
veronderstel dat een organisatie gebruik maakt van een adviescommissie die
niet-bindende voorstellen doet naar het management. Indien het management zo’n
commissie ernstig neemt, betekent dit uiteraard dat ze het advies van die
commissie niet zomaar naast zich neer kan leggen. Daarom vraag ik me werkelijk
af op welke manier de ontvangst van het migratiepact op internationaal
diplomatiek niveau zal verlopen en op welke manier het concept ‘niet-bindend’
zal worden ingekleurd. Daarenboven kan je je afvragen wat de waarde van precedenten
in het internationaal recht inhoudt of zal inhouden. De wijze waarop rechters
met zogenaamde soft law zullen omgaan, lijkt me verre van duidelijk.
Ongeacht deze bedenking (die erg belangrijk is), ben ik van
mening dat het migratiepact een positieve insteek kan zijn voor een internationaal
beleid rond migratie. Want dat er een duidelijk internationaal antwoord moet
komen op het vraagstuk van migratie, lijkt toch wel voor iedereen duidelijk…
Dr. Joanne Liu (Klikken mag altijd)
Yes
BeantwoordenVerwijderen