zaterdag 28 april 2018

Welkom op PHILO



Beste lezer, van harte welkom op Philo.
Enkele jaren geleden besloot ik mijn weblog, Cleanthes, te verwijderen. Vandaag wordt Philo geboren. Ik heb Cleanthes verwijderd omdat ik meer en meer het gevoel kreeg dat ik moest schrijven om zo snel mogelijk te publiceren. U zal hier wellicht minder vaak een nieuwe post aantreffen dan voorheen bij Cleanthes. Zoals ik vaak tegen mijn leerlingen zeg, kwaliteit boven kwantiteit.  
Op de verschillende pagina’s van deze weblog kan u vernemen wie ik ben en wat ik u als filosoof te bieden heb. Neem zeker eens een kijkje.  Ik wil u alvast meegeven dat ik er van overtuigd ben dat het de taak van een filosoof is om te analyseren en te spreken. Dat hoop ik via Philo te kunnen doen.
U zal merken dat er in eerste instantie toch regelmatig blogposten zullen verschijnen. Ik zal stapsgewijze een aantal blogposten van Cleanthes opnieuw publiceren. Tot mijn eigen verbazing vond ik op mijn computer meer dan zeventig pagina’s blogmateriaal. Ik wens u veel leesplezier.


Foto: Lise Verbeeck

A handshake deal






De gemoederen raakten onlangs verhit toen bekend werd dat Aron Berger, een chassidische jood uit Antwerpen, een plaats zou krijgen op de lijst van CD&V, ondanks het feit dat hij weigert om vrouwen een hand te geven. Uiteindelijk leidde dit tot een fiasco. Bergers politieke carrière stopte alvorens ze begonnen was.
Dit is een gemiste kans. Wist u dat er een Chinese vloek bestaat die kortweg luidt: moge u leven in interessante tijden. Welnu, het zijn interessante tijden. Onze samenleving is superdivers geworden en velen onder ons beginnen dit te voelen. We zoeken halsstarrig naar een gemeenschappelijke ethos en alles wat maar wijst op verschil, wordt onmiddellijk gedemoniseerd.
De discussie is veelzijdig en complex. Ik zal een aspect behandelen, namelijk de symbolische beschouwing van het geven van een hand als teken van respect en waardering. We leven in een samenleving die, terecht, het geven van een hand aanziet als een manier van respectvolle communicatie, die wijst op wederzijdse waardering en gelijkwaardigheid. De hamvraag is, of elke cultuur dezelfde symbolische handeling gebruikt om een gelijkaardige communicatie tot stand te brengen. In de chassidische gemeenschap betekent het feit dat mannen en vrouwen buiten het huwelijk en/of de huwbare staat, mekaar de hand niet schudden, juist dat ze mekaar waarderen en respecteren. Dit heeft alles te maken met de bezorgdheid van de chassidim inzake het huwelijk. Onze samenleving bekijkt het huwelijk veeleer als een ontbindbaar engagement dat in het beste geval uitmondt in  een samenzijn tot de dood dit afbreekt. De vraag, die ik hier niet zal behandelen, is of we maatschappelijk nog een juist beeld van het huwelijk hebben.
De heisa rond Aron Berger doet een veel belangrijkere vraag naar de achtergrond verdwijnen. Is het voor onze superdiverse samenleving wenselijk, of zelfs noodzakelijk om alle actoren in het maatschappelijke en politieke debat te betrekken, zelfs wanneer dit gepaard gaat met een vernieuwde kijk op omgangsvormen? Het antwoord is wat mij betreft: zeer zeker. De angst voor het verschil werkt verlammend en staat een sterk maatschappelijk welzijn in de weg. Het is mijn overtuiging dat het omarmen van verschillen leidt tot versterking en niet tot verzwakking. Verschil betekent uiteraard niet dat morele waarden, zoals de gelijkwaardigheid tussen de seksen, tussen haakjes moeten worden geplaatst. Het betekent ook niet dat mensen hun gewoonten moeten opgeven: blijf dus maar handen geven. Eerlijk gezegd, ik vermoed dat Berger dit ook wel beseft…



Foto: Lise Verbeeck

Mijmeringen of wandelingen met de hond




Wandelen met de hond heeft het onvermijdelijke neveneffect van het denken. Gedachten komen, zoals Nietzsche reeds aangaf, niet op commando. Ze overvallen een mens, onverwacht, onaangekondigd. Ze uiten zich in korte aforismen (1) die, om het wat academisch uit te drukken in de woorden van Erik Oger, evocatief en suggestief zijn.  Evocatief omdat ze dingen oproepen die niet noodzakelijk te verwoorden zijn. Suggestief omdat ze de toehoorder activeren. De toehoorder kan dan zelfstandig aan de slag gaan. Zijn denken hoeft daarom niet te leiden tot wat  het aforisme dicteert. Integendeel, het aforisme slaagt wanneer de toehoorder dat vindt waar het volgens mij in de filosofie om te doen is, vruchtbare gedachten, heilzaam voor het leven (2013).

(1) Een aforisme is een kleine tekst die als bedoeling heeft om de lezer te doen denken. Nietzsche schreef heel wat boeken met aforismen, waaronder zijn befaamde "De Vrolijke Wetenschap". In dit werk kondigt de dolle mens de dood van God aan. 

Humor als existentiebepaling

  Even in herinnering brengen: volgens Climacus bestaan er drie existentiesferen: de esthetische, de ethische en de religieuze. Ik heb deze ...